AI Admin Consoleは6つの機能を提供します。それぞれがサイドメニューの項目であり、調達担当者やコンプライアンス責任者が企業のデューデリジェンス中に尋ねる特定の質問に答えます。これら6つの機能は、EU AI法が定める導入者義務[1]およびNIST AI RMFが「意思決定を再構築するのに十分なシステム行動の記録」[2]と呼ぶ要件を、ITチームがすでにインストール方法を知っている単一のデスクトップアプリケーションからカバーします。

機能はConsoleのサイドメニューに表示される順に記載しています。以下の各セクションでは、調達担当者の質問、Consoleがそれに対して行うこと、データの所在を説明します。

メンバーとアクセス

質問： 我々の組織で誰がAI Suiteを使用でき、どのライセンスタイプか？

Consoleは管理者がメールでチームメンバーを招待し、パーソナルまたは商用ライセンスの席（毎月、年次、または一回払い）を割り当て、スタッフが退職した際にアクセスを取り消すことを可能にします。CSVからの一括招待も可能です。メンバーリストは導入者の「誰がアクセス権を持つか」の唯一の信頼できる情報源であり、コンプライアンスチームが人間の監督を証明する際に提示する回答と同じです。

Software Tailorのバックエンドに保存されるのは組織のメンバーリストのみであり、メンバーがモデル内で行った操作の記録は含まれません。Consoleはアクセスの窓口であり、推論はローカルで行われます。

ライセンス

質問： 各メンバーはどの階層のライセンスを持ち、オフラインでどのように適用されているか？

ユーザーごとのライセンスキーはオフラインで検証されます。これは、AIワークステーションがセグメント化されたネットワーク上にある規制産業で、ネットワーク往復なしで席を継続利用する必要がある場合に有用です。Consoleはキーの発行と取り消しを行い、ユーザーごとの階層上書きは組織のデフォルト設定とともに表示されます。

Consoleがユーザーのマシンに送信しなければならない値を書き込む唯一の機能です。それ以外はすべて、展開に関するメタデータであり、コンテンツに関するものではありません。

AI Server登録

質問： 我々の組織は推論を実行するためにどのハードウェアを信頼しているのか？

AI Suite はローカルの aisuite-server プロセスと通信します。このプロセスは、デバイス上のモデルか、顧客管理のネットワーク内で稼働するAI Serverのいずれかと通信可能です。AI Serverの登録は、コンソールがこれらのサーバーインスタンスを組織に紐付け、承認されたAI Suiteインストールからの署名付きリクエストを受け入れるための仕組みです。ペアリング、資格情報のローテーション、サーバーボックスに触れずに取り消しが可能です。

調達の観点：推論ハードウェアは導入者のものです。登録がそれを証明します。コンソールはモデルの入力や出力を一切見ません。

ポリシー

質問： 我々の組織のAI Suiteインストールに適用されるモデル、プロバイダー、データ処理ルールは何か？

ポリシーは組織全体の設定であり、すべてのAI Suiteアプリが遵守します：許可されるモデル、データ居住地のヒント、サインインプロバイダー、OIDCテナント設定などです。変更は次回起動時にすべてのインストールに反映されます。これは導入者が「どのようなガードレールが設けられているか？」と問われた際に準拠を示すものであり、EU AI法改正があった場合（直近では2026年5月7日の包括合意で高リスクシステムの定義が厳格化されました[1]）に編集されるものです。

監査

質問： 何が、いつ、誰によって行われたのか — それを要求に応じて提示できるか？

すべての管理操作はJSONL形式の監査行に記録されます：タイムスタンプ、実行者のメールアドレス、操作動詞、対象リソース、発信元クライアントの X-App-Id 。プロンプトも応答も文書内容も含みません。導入者のコンテンツストアが推論コンテンツを保持し、コンソールの監査行は操作が行われた証拠を保持します。

この分離により、監査行はNIST AI RMFの「意思決定を再構築するのに十分なシステム操作の記録」[2]を満たし、導入者が保持したくないモデル内容を保持しません。アーキテクチャと監査行の形式は当社の コンテンツ非依存監査ログ の記事で説明されています。

組織別利用状況

質問： 組織全体で実際に何が起きているのか？

組織単位で範囲を限定した読み取り専用のテレメトリ集計：アクティブインストール数、主要イベント、平均推論時間、モデル評価。生のプロンプトは含まれません。すべて集計され、内容は含まれない設計です。導入者のITチームは容量計画に使用し、コンプライアンスチームは「ポリシーが実際に遵守されているか？」の確認に使用します。

メンバーをまたぐ数値が表示される唯一の場所であり、コンソールが時間経過に伴う行動を要約する唯一の場所です。

なぜ単一のツールなのか

NIST AI RMF [2] は「意思決定を再構築するのに十分なシステムアクションの記録」を求めています。EU AI法は導入者に対し、人間の監督を示し、システムの運用を監視し、ログを保持し、要求に応じて提出することを求めています[1]。両方の枠組みにおいて、 導入者 — ベンダーではなく — が義務を負います。コンソールは導入者のITチームがその義務を果たすための一元的な場所として存在します。

6つの機能は単なる機能一覧ではありません。調達審査担当者が順に尋ねる6つの質問への回答です。オンプレミスAI導入の精査を始めるチームは、 オンプレミスAI導入が調達で停滞する理由から始めるべきです。コンソールはその答えが存在する場所です。

参考文献

  1. 欧州委員会。「AI法 — AIに関する規制枠組み」 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai. 2026年7月1日アクセス。
  2. NIST。「AIリスク管理フレームワーク」 https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework. 2026年7月1日アクセス。