AI Suiteのほとんどの製品はユーザー自身のマシンにインストールされます。テナントは存在せず、推論エンジンへのアクセスを制限するクラウドログインもありません。デスクトップアプリはローカルの aisuite-server プロセスと通信し、そのプロセスはデバイス上のモデルか顧客管理のAI Server（顧客ネットワーク内で稼働）と連携します。この選択—デスクトップインストーラーでありSaaSではない—は意図的であり、その理由は記録に残す価値があります。

理由1：規制対象の購入者は本番プロンプトを他者のクラウドに置けない

2024年に施行されたEU AI法は、多くの企業ワークフローを「高リスク」と分類し、導入者に対して記録保持、人間による監督、データ処理義務を課しています[1]。OECD加盟国にも同等または類似の枠組みが存在し[2]、米国連邦機関はAIシステム調達時にNIST AIリスク管理フレームワークを適用しています[3]。これらの枠組みはクラウドAIを禁止していませんが、導入者がリアルタイムかつリクエストごとに、何がどこに送られ何が返されたかを証明できることを求めています。

実際には、この要件は現状のクラウドLLM APIの動作と衝突します。製薬会社のコンプライアンス責任者は、患者識別子を処理するワークフローのプロンプトごとの監査証跡を、たとえSaaSが契約上GDPR準拠であっても第三者SaaSから取得できません。プロンプトと応答が自社ネットワークを一切出ないことが必要な場合があります。そのため最も確実な方法は、顧客が自社の境界内で実行するバイナリとしてAIを提供することであり、これが当社の方針です。

これは仮想的な購入者の話ではありません。当社が2007年以降に提供してきた顧客群には、製薬、金融、政府、法務、防衛、エネルギーの6つのフォーチュン・グローバル500企業が含まれます[4]。これらの業界のいずれも、「推論はどこで行われるか？」という問いが調達の会話開始の可否を決定するワークフローを少なくとも一つは持っています。

理由2：インストール可能なバイナリは企業の実際のソフトウェア購入方法に合致する

デスクトップアプリケーションの購入プロセスは大規模IT組織内でよく理解されています。アプリはパッケージ化され、SCCMやIntune、Jamfを通じて配布され、Microsoft Officeと同じグループポリシーで管理され、ノートパソコンの廃棄時に削除されます。調達、セキュリティレビュー、エンドユーザーコンピューティングには何十年もの確立されたプロセスがあり、AI Suiteはそのまま組み込まれます。

一方、クラウドSaaSは並行したプロセスを必要とします。テナントごとのベンダーリスクレビュー、アイデンティティフェデレーションの調整、ベンダーのセキュリティ姿勢の継続的監査、障害発生時の責任範囲に関する絶え間ない交渉などです。これは一部のソフトウェアには有用ですが、当社の顧客が構築するAIワークフローには適しません。

顧客自身のIDプロバイダーに認証可能なインストール可能なアプリを提供することで— Microsoft Entra IDやGoogle WorkspaceをOpenID Connect経由で —推論コンテンツをSoftware Tailorの管理プレーンから切り離しています。組織サービスは導入運用に必要な記録（名簿と役割、権限、ポリシーとサーバーステート、集計使用状況、管理監査、ライセンスとサポート）を処理します。これらは実際のベンダー側記録ですが、プロンプト、応答、顧客文書とはローカルまたは顧客ホストのモデル経路で分離されています。

理由3：2007年以来プロジェクト失敗ゼロは他社の稼働状況に依存しないことにかかっている

当社は19年間にわたりカスタムソフトウェアを提供しており、2007年以降プロジェクト失敗ゼロの実績を誇っています[4]。この記録は、チームが配信のすべての層、すなわちコード、ビルド、テスト、デプロイメント成果物を管理しているからこそ成り立っています。お客様の本番ワークフローが他社のクラウドの稼働に依存する瞬間、その記録は当社が守るものではなくなります。

クラウドAIベンダーは障害が発生します。スロットリングを行います。価格を変更します。モデルを廃止します。API全体を廃止することもあります。製薬や防衛分野のお客様は、所有していないモデルエンドポイントが移行されたために、年単位の規制案件が停滞することは許されません。したがって、当社はお客様のローカルモデル経路をクラウドに置きません。モデルはお客様の端末上にあり、推論もお客様の端末上で行われます。当社のインフラは、ID管理、権限管理、ポリシー、フリート状態、集計使用状況、管理およびサポートに必要なコントロールプレーンサービスを提供しますが、推論ランタイムではなく、その経路でプロンプトや応答内容を受け取ることはありません。

評価における意味

コンプライアンス責任者、CIO、CTOとして企業展開のためにローカルAIを評価する場合、クラウドSaaS評価とは異なる関連質問が存在します。

  • 推論はどこで行われるのか？ ユーザーのデバイス上、またはお客様が管理するサーバー上で行われます。当社のサーバー上ではありません。
  • 境界外に出るものは何か？ ローカルまたはお客様ホストの推論経路では、プロンプト、応答、文書内容はSoftware Tailorに送信されません。コントロールプレーン、ライセンス、セキュリティ、テレメトリ（有効時）、サポート記録は別個の文書化されたデータ経路を持ちます。
  • 監査証跡はどうなっているのか？ コンテンツを含まないJSONL形式でローカルに保存され、エクスポート可能です。モデルは指示された内容以外のコンテンツを一切見ず、監査行もコンテンツを全く見ません。
  • ベンダーが撤退した場合はどうなるのか？ インストール済みバイナリと無料のローカルランタイムはホストされた推論テナントに依存しません。サブスクリプション、組織、中央管理されたPro機能は有効な権利とコントロールプレーンサービスに依存するため、撤退計画にはそれらを考慮する必要があります。

これらが当社が構築した4つの質問です AI Admin Console と Local AI Suite が明確に答えます。 EU AI法令遵守とオンプレミス展開に関する記事 では規制面をより詳しく解説しています。

参考文献

  1. 欧州委員会。「AI法 — AIに関する規制枠組み。」 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai。2026年6月15日アクセス。
  2. OECD AI政策オブザーバトリー。「各国のAI政策。」 https://oecd.ai/。2026年6月15日アクセス。
  3. NIST。「AIリスク管理フレームワーク（AI RMF 1.0）。」 https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework。2026年6月15日アクセス。
  4. Software Tailor。「過去のクライアント。」 https://softwaretailor.com/past-clients.htm。2026年6月15日アクセス。